Partie 3 : Le point des vue féminin
Analyse des chercheuses en études féministes sur l’ovulation dissimulée
Première hypothèse, la répulsion des femmes envers la maternité
La naissance engendre des risques et des douleurs pour la mère. Ainsi, les individus capables de reconnaître les signes de l’ovulation se sont automatiquement éloignés des relations sexuelles pendant cette période. Par conséquent, les femmes de l’espèce Homo sapiens avec des signes d’ovulation prononcés n’ont pas pu laisser de descendance, tandis que celles avec des signes d’ovulation moins évidents ont été plus réussies dans la reproduction.
Deuxième hypothèse, la stratégie d’infidélité des femmes
Les femmes peuvent détecter légèrement la période d’ovulation. Même au 21e siècle, les femmes peuvent remarquer des signes pendant cette période tels qu’une augmentation du désir sexuel, la sécrétion de mucus vaginal épais et transparent, ou des changements corporels ressentis uniquement par elles-mêmes. Les femmes conscientes de leur ovulation s’associent à des hommes moins attractifs dans la vie quotidienne, recevant ainsi nourriture et stabilité émotionnelle.
Cependant, pendant l’ovulation, elles recherchent des hommes de qualité pour avoir des relations extraconjugales, recevant ainsi des gènes de qualité tout en élevant les enfants avec les ressources des hommes moins attractifs. Cette théorie s’inscrit dans le contexte des débats sur l’évolution des relations humaines, suggérant que les femmes interagissent avec des “alpha” et transfèrent les coûts aux “bêtas”.
Troisième hypothèse, la prévention du meurtre infantile chez les femmes
Chez Homo sapiens, qui a évolué vers une cohésion et une coopération au sein du groupe, un trait a complètement disparu, contrairement aux instincts négatifs chez les mâles de mammifères, à savoir l’instinct de meurtre infantile. Certains mammifères forment un groupe dans lequel le nouvel alpha tue les descendants de l’alpha précédent, car leur absence favorise la nouvelle ovulation des femelles. Même si cela semble primitif, cela reste une réalité.
Actuellement, il existe encore quelques mâles parmi les lions, par exemple, qui ne tuent pas les petits du précédent chef de groupe. Cependant, il y a beaucoup plus de mâles qui ont tendance à tuer la progéniture du précédent chef. L’alpha qui tue la progéniture de l’alpha précédent favorise le cycle de reproduction des femelles, permettant ainsi à plus de progéniture de naître. Cependant, l’alpha qui ne tue pas la progéniture de l’alpha précédent doit attendre que les femelles élèvent tous les descendants de l’alpha précédent avant de pouvoir recommencer l’ovulation. Il perd ainsi une chance de reproduction dès la première génération, mais des résultats significatifs émergent au fil des générations.
Il ne s’agit pas seulement des animaux polygames où l’infanticide a lieu. Les chimpanzés vivent dans une société polyandre. Les femelles chimpanzés en chaleur s’accouplent avec autant de mâles que possible, à l’exception de leurs frères et demi-frères, pendant la période d’accouplement, qui ne dure que deux semaines, afin de maximiser la reproduction. Ils s’accouplent plus fréquemment avec les mâles de rang élevé et moins fréquemment avec les mâles de rang inférieur. Les mâles chimpanzés deviennent plus violents envers les femelles, en particulier celles avec lesquelles ils n’ont jamais eu de relation pendant la période d’accouplement. Cela signifie que les femelles chimpanzés, instinctivement, s’accouplent davantage avec des mâles de rang élevé pour recevoir des gènes de qualité, tandis que la prévention du meurtre infantile chez les femelles chimpanzés de mâles de rang inférieur est mise en œuvre.
En allant plus loin, le bonobo, qui était autrefois considéré comme une espèce de chimpanzé nain, est maintenant classé comme une espèce distincte en raison de sa proximité extrême avec le chimpanzé. Et comme les chimpanzés, ils vivent dans une société polyandre. Cependant, les bonobos n’ont pas de période de chaleur. Ils s’accouplent sans distinction de hiérarchie et de sexe. Cela peut sembler paradoxal, mais les mâles bonobos n’expriment pas d’instinct de meurtre infantile. Cacher l’ovulation peut être une preuve que l’on peut éviter le meurtre infantile.
Les chercheuses en études féministes soutiennent que l’ovulation a été cachée à des fins narratives et dirigées par les femmes. En tant qu’homme, cela semble effrayant. Jusqu’à présent, il s’agissait surtout de spéculations et d’expériences de pensée, et quels sont les faits concrets basés sur des preuves plus substantielles?”
analyse et synthèse
Silentuberry et Mulrer ont analysé 68 espèces de primates différentes, y compris les humains. Parmi les 11 espèces monogames, 10 dissimulaient l’ovulation. La dissimulation de l’ovulation, telle qu’analysée par la perspective centrée sur le mâle, est-elle un mécanisme visant à maintenir le lien avec le père ?
Si l’on s’arrête ici, ce n’est pas une méthode scientifique.
Sur les 68 espèces de primates, 32 dissimulaient l’ovulation, dont 10 étaient monogames et 22 étaient polyandres ou basées sur le harem.
La dissimulation de l’ovulation sert-elle de preuve pour les harems et la polyandrie afin de prévenir l’infanticide ? Cependant, sur les 34 espèces de primates polyandres, 20 dissimulaient l’ovulation, tandis que 14 ne le faisaient pas.
Aucune corrélation claire n’a été trouvée.
Cependant, les traits acquis par l’évolution ne servent pas à un seul but. Les ailes des dinosaures non aviens étaient initialement utilisées à d’autres fins que le vol, adaptées plus tard au vol chez les oiseaux, et servaient à nouveau à d’autres fins chez les oiseaux incapables de voler similaires aux dinosaures non aviens.
Par conséquent, on pense que la fonction de la dissimulation de l’ovulation a changé au cours du processus évolutif des primates.
En retrouvant l’arbre évolutif des primates, les primates ont évolué dans différentes directions, dissimulant l’ovulation, affichant l’oestrus, et évoluant de manière variable.
Qu’en est-il de la lignée évolutive humaine ? Les humains, en tant que descendants de l’ancêtre commun de tous les primates, ont évolué continuellement pour affaiblir les signaux d’ovulation.
En examinant ensuite les autres primates qui ont évolué pour affaiblir les signaux d’ovulation, seul Homo sapiens était monogame, tandis que les autres étaient soit polyandres, soit pratiquaient la polygynie.
conclusion finale
Avant l’ère Homo sapiens et même les ancêtres des grands singes, les hominidés profitaient de la promiscuité et des harems. Au cours de ce processus, les mâles tuaient les petits issus de femelles avec lesquelles ils n’avaient pas eu de relations pendant la période de chaleur. Les petits issus de femelles avec des signes d’ovulation moins évidents survivaient davantage, et la reproduction était principalement dirigée par ces femelles. En fin de compte, la période de chaleur disparaissait. Homo sapiens et ses cousins (Néandertal, Denisova) ont connu des changements majeurs.
Contrairement à d’autres animaux qui peuvent avoir de nombreux petits sans être gênés par la chasse et la cueillette de la mère, nous avons évolué pour rendre impossible à la mère de survivre seule avec un enfant, née immature et ayant besoin d’être élevée par la mère. Ainsi, la dissimulation de l’ovulation était initialement destinée à prévenir le meurtre d’enfants, mais à l’époque d’Homo sapiens, elle était utilisée pour retenir le père afin de fournir continuellement du sperme et de la nourriture.
Nous avons hérité de l’instinct de vouloir profiter de la promiscuité et des harems, mais en raison de la bipédie et de la nécessité pour l’enfant d’avoir une tête plus petite, l’évolution nous a contraints à évoluer vers la monogamie ou une relation proche avec le père pour assurer la survie de la progéniture. Cela explique les comportements actuels tels que l’infidélité.
En outre, lorsque le partenaire est suspecté d’avoir été infidèle, les hommes se préoccupent de l’infidélité et les femmes se concentrent davantage sur la proximité émotionnelle avec l’infidèle. Cela peut être interprété comme la peur chez les hommes d’être trompés et chez les femmes de l’abandon potentiel du partenaire avec leur enfant. Cela se reflète également dans la différence psychologique entre les hommes et les femmes après une aventure d’un soir.
Bien sûr, nous sommes des animaux sociaux et nous savons que tromper ou injecter du sperme chez la femme d’un autre est mal.
En outre, l’affection d’une femme envers un homme qu’elle enlace, ressentant un réconfort émotionnel, et l’intention d’un homme envers une femme qu’il enlace, ressentant une stabilité émotionnelle et soutenant financièrement, ainsi que la parentalité sont tous des sentiments inévitables pour Homo sapiens afin de survivre dans la nature.
Ainsi, bien que l’instinct du singe soit encore présent en nous, nous devons vivre avec l’esprit d’Homo sapiens qui a émergé beaucoup plus tard.
Récemment, même Homo erectus a peut-être été contraint d’être plus proche d’Homo sapiens en raison de la difficulté à donner naissance et à élever seul des enfants, comme c’était le cas pour Homo sapiens.
