Partie 2 : Le point de vue masculin
La dissimulation de l’ovulation
Dans de nombreuses espèces animales, les femelles signalent leur état d’ovulation, que ce soit par des signaux directs ou indirects, que ce soit dans un système de monogamie ou de polygamie.
On pourrait qualifier de bestial quelqu’un qui a une libido élevée, mais paradoxalement, aux yeux de nombreux animaux, l’homme qui s’accouple en dehors de la période d’ovulation pourrait sembler plus impur.
Cela s’explique par le fait que dans la nature, s’accoupler représente une dépense énergétique considérable et expose aux prédateurs. Même en l’absence de prédateurs, s’accoupler en dehors de la période d’œstrus, c’est-à-dire lorsque l’ovule n’est pas prêt à être fécondé, revient à gaspiller son énergie. Bien que cela puisse ne poser aucun problème immédiat pour une seule génération, au fil de dizaines de milliers de générations, les individus ayant cette inclination disparaîtraient.
Cependant, l’humanité a évolué dans une direction où l’ovulation est dissimulée. Même au Moyen-Âge, lors de la période du Paléolithique moyen à supérieur, où les gens construisaient des villages, érigeaient des clôtures, et se livraient à des activités de chasse primitives pour repousser les intrusions d’autres animaux, l’homme de l’époque de l’Homo sapiens sur la savane africaine n’était pas confronté à de tels dilemmes.
Les anthropologues ont réfléchi à cela. Cependant, les analyses des chercheurs masculins et féminins divergent.
Analyse des chercheurs masculins sur la dissimulation de l’ovulation
Première hypothèse : Maintien de l’esprit coopératif chez les hommes
Les premiers chercheurs masculins ont avancé l’idée que les mâles coopéraient lors de la chasse dans l’état naturel des groupes d’Homo sapiens pour maintenir l’esprit coopératif. Si les femelles de l’Homo sapiens affichaient visiblement la période d’ovulation, les mâles se battraient pour s’accoupler avec la femelle en chaleur, ce qui pourrait entraîner des conflits et compromettre la réussite de la chasse, et par conséquent, augmenter les risques de famine et de mort du groupe. Ainsi, plus la période d’œstrus est discrète, plus le groupe prospérerait avec la survie des individus montrant moins de signes d’œstrus.
Deuxième hypothèse : Une femme a besoin d’un homme
Les Homo sapiens et leurs cousins les Néandertaliens présentent des caractéristiques différentes des autres hominidés.
Premièrement, en raison de la bipédie, le bassin est devenu étroit.
Deuxièmement, la tête des bébés est anormalement grande.
Troisièmement, les bébés naissent très immatures, ce qui entrave l’alimentation maternelle.
En conséquence, nous, les Homo sapiens, avons développé des hormones qui rendent les os et les articulations souples et faibles pour élargir le bassin de la mère, provoquant une douleur extrême avant et après l’accouchement. Cependant, malgré cela, le bassin reste étroit. C’est pourquoi nous sortons avec une torsion double lors de la naissance. Contrairement aux autres hominidés, qui sortent du ventre de leur mère sans problème, si la mère essaie de tenir le bébé entre ses jambes, il y a de fortes chances que la tête du bébé se brise. Les Homo sapiens ne rendent pas seulement leur mère misérable, mais ils ne peuvent survivre que si une autre mère ou un autre père les reçoit. C’est ainsi que nous sommes nés en faisant souffrir notre mère et en obligeant un autre père ou une autre mère à travailler dur.
Cependant, cela ne s’arrête pas là. Dans le cas d’autres animaux où une femelle élève suffisamment ses petits seule, les petits ne gênent pas l’activité alimentaire de la mère. Même parmi les hominidés similaires, les petits naissent facilement et sortent rapidement, s’accrochant aux poils de la mère, puis descendant et téter lorsqu’ils ont faim. À ce moment-là, la mère hominidé a les deux mains libres et peut manger beaucoup de nourriture. En revanche, pour nous, les ingrats, la naissance est douloureuse pour la mère, mais l’activité alimentaire de la mère est sérieusement altérée. Par conséquent, la réponse est que le père doit apporter de la nourriture à la mère, sinon la mère et le bébé ne peuvent pas survivre. Cependant, les mâles de l’Homo sapiens coopèrent pour chasser ensemble, et dans l’état naturel, ce n’est pas le plus fort et le plus grand qui devient l’alpha en mangeant de la viande de manière autonome, mais celui qui règle les conflits entre les mâles, encourage la coopération et l’harmonie, et possède une intelligence élevée. Ainsi, l’alpha chez Homo sapiens dans l’état naturel est celui qui règle les conflits entre les mâles plutôt que de monopoliser ou de submerger la viande.
Par conséquent, Homo sapiens femelle devait attacher même un mâle ordinaire. Cependant, si l’on suppose qu’une femelle d’Homo sapiens a clairement une période d’ovulation, le mâle n’aura des relations qu’à ce moment-là, fournissant du sperme, de la nourriture et une stabilité émotionnelle uniquement pendant cette période. Ensuite, une fois que la période d’ovulation est terminée, il cherchera d’autres femelles en chaleur. À ce stade, il n’est pas nécessaire de s’inquiéter de l’adultère ou du vol de mariages vides. Même si un autre mâle vient voler, la femelle est déjà enceinte car la période d’ovulation est terminée. Cependant, si l’ovulation est dissimulée, le mâle doit continuer à essayer sans relâche pour enfanter la femelle.
De plus, il ne doit pas quitter la maison. Si un autre mâle vient voler, la femelle tombera enceinte. Par conséquent, les femelles d’Homo sapiens qui dissimulent l’ovulation peuvent recevoir en continu du sperme, de la nourriture et une stabilité émotionnelle d’un seul mâle. Plus précisément, elles ne le savaient peut-être pas, mais les individus dont la période d’ovulation est faible réussissent davantage à se reproduire. À mesure que la période d’ovulation diminue, elles prospèrent davantage jusqu’à ce que finalement la période d’ovulation disparaisse.
Les deux hypothèses sont centrées sur l’homme. Cela raconte l’histoire selon laquelle les femmes ont fourni des relations sexuelles en échange du maintien de l’harmonie entre les hommes ou ont contribué à l’économie supérieure des hommes en mettant en avant des relations sexuelles sous l’emprise masculine.
